लग्नानंतर महिलेच्या वडिलांकडून कथित धमकी: वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा भाग निवडून लग्न करण्याचा अधिकार, दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय

एखाद्याचा जीवनसाथी निवडण्याचे स्वातंत्र्य हे घटनात्मक स्वातंत्र्याचा मुख्य घटक आहे याची पुष्टी करून, दिल्ली उच्च न्यायालयाने एका प्रौढ जोडप्याला संरक्षण दिले ज्याने विवाहानंतर महिलेच्या वडिलांकडून धमकी दिल्याचा आरोप केला. न्यायालयाने असे निरीक्षण केले की कुटुंब किंवा समाज प्रौढांच्या संमतीच्या निर्णयामध्ये हस्तक्षेप करू शकत नाही आणि असे नमूद केले की जोडप्याला घटनेच्या कलम 21 नुसार जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या संरक्षणाचा अधिकार आहे.03.02.2026 रोजी, न्यायमूर्ती सौरभ बॅनर्जी यांनी घटनेच्या अनुच्छेद 226 आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 च्या कलम 528 अंतर्गत दाखल केलेल्या रिट याचिकेवर निर्णय दिला. महिलेच्या वडिलांच्या कथित धमक्यांपासून संरक्षण देण्यासाठी पोलिस अधिकाऱ्यांना निर्देश देण्याची मागणी याचिकेत करण्यात आली आहे. या जोडप्याने त्यांच्याविरुद्ध दाखल केलेल्या एफआयआरच्या संदर्भात जबरदस्ती कारवाईवर संयम ठेवण्यासाठी स्वतंत्र प्रार्थना केली नाही.पार्श्वभूमी आणि याचिकाकर्त्यांचे प्रकरणयाचिकाकर्त्यांच्या वकिलांनी न्यायालयाला माहिती दिली की जोडपे प्रौढ होण्यास संमती देत ​​होते आणि त्यांनी 30.07.2025 रोजी दिल्लीतील आर्य समाज मंदिरात हिंदू विधी आणि समारंभानुसार लग्न केले. त्यानंतर ऑक्टोबर 2025 मध्ये उपविभागीय दंडाधिकारी यांच्यासमोर विवाहाची नोंदणी करण्यात आली.वकिलाने न्यायालयाला पुढे सांगितले की, महिलेच्या वडिलांच्या इच्छेविरुद्ध लग्न झाले होते, ज्यांनी त्यानंतर धमक्या दिल्या होत्या. पुढे असे सादर करण्यात आले की कौटुंबिक संघर्षामुळे उत्तर प्रदेशमध्ये भारतीय न्याय संहितेच्या कलम 87 अंतर्गत या जोडप्याविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्यात आला होता.न्यायालयासमोरील मुद्देन्यायालयापुढील प्रमुख प्रश्न हा होता की ज्या प्रौढ जोडप्याने कायदेशीररित्या पसंतीने विवाह केला होता परंतु कुटुंबातील सदस्यांच्या विरोधाचा सामना केला होता त्यांना राज्य अधिकार्यांकडून जीवन आणि स्वातंत्र्याचे संरक्षण मिळण्यास पात्र आहे का.जरी याचिकेतील तथ्ये तुलनेने मर्यादित आहेत, तरीही न्यायालयाने मोठ्या संवैधानिक संदर्भात समस्या गाठली, ज्यात स्वायत्तता, प्रतिष्ठा आणि विवाहाशी संबंधित प्रकरणांमध्ये वैयक्तिक निर्णय घेण्याचा अधिकार समाविष्ट आहे.न्यायालयाचे तर्कन्यायालयाने हा वाद कलम 21 अंतर्गत वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या चौकटीत पूर्णपणे ठेवला आहे. विवाह हा मानवी स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक विवेकबुद्धीतून येणारा हक्क आहे आणि असे लक्षात आले आहे की असे स्वातंत्र्य केवळ राष्ट्रीय घटनात्मक अधिकारांद्वारेच नव्हे तर मानवी हक्कांच्या तत्त्वांद्वारे देखील सूचित केले जाते.ऑर्डरमध्ये जोर देण्यात आला:“द लग्न करण्याचा अधिकार ही मानवी स्वातंत्र्याची घटना आहे आणि ती व्यक्तीच्या आवडीची बाब आहे, जी केवळ मानवी हक्कांच्या सार्वत्रिक घोषणापत्रात अधोरेखित केलेली नाही, तर भारतीय संविधानाच्या कलम २१ चा एक अविभाज्य पैलू आहे, जी जीवनाच्या हक्काची हमी देते आणि याचिकाकर्त्यांसारख्या सर्व व्यक्तींना जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण देते, विशेषत: वैयक्तिक बाबींमध्ये वैयक्तिक निवडीचा अधिकार आहे. लग्नाशी संबंधित. येथील याचिकाकर्ते भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 21 नुसार संरक्षणासाठी योग्य आणि खऱ्या अर्थाने पात्र आहेत.”न्यायालयाने हे मान्य केले की याचिकाकर्ते प्रौढ होते आणि त्यांनी स्वत:च्या इच्छेने विवाह केला होता आणि त्यामुळे ते घटनात्मक संरक्षणास पात्र होते आणि बाहेरील पक्षाचा हस्तक्षेप न्याय्य ठरू शकत नाही.त्याच्या तर्काला बळकटी देण्यासाठी, उच्च न्यायालयाने वैवाहिक निवडीतील स्वायत्ततेची पुष्टी करणारे सर्वोच्च न्यायालयाचे स्थापित न्यायशास्त्र लागू केले.पासून शफीन जहाँ वि. अशोकन के.एमन्यायालयाने वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या केंद्रस्थानावर भर देणारी निरीक्षणे पुनरुत्पादित केली:“आपल्या आवडीच्या व्यक्तीशी लग्न करण्याचा अधिकार कलम 21 चा अविभाज्य भाग आहे… संविधानाने हमी दिलेल्या स्वातंत्र्याचा अंतर्भाव आहे… आनंद मिळवण्याच्या केंद्रस्थानी असलेल्या बाबींवर निर्णय घेण्याची प्रत्येक व्यक्तीची ऐतिहासिक क्षमता आहे… जोडीदाराची आमची निवड निश्चित करण्यात समाजाची कोणतीही भूमिका नाही.”असेही न्यायालयाने नमूद केले लता सिंग विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य ज्याने आंतरजातीय किंवा आंतरधर्मीय संघात प्रवेश केलेल्या जोडप्यांच्या छळाचा निषेध केला. त्या निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकाऱ्यांना अशा जोडप्यांना संरक्षण देण्याचे आणि धमक्या देणाऱ्यांचा पाठपुरावा करण्याचे निर्देश दिले:“हा एक स्वतंत्र आणि लोकशाही देश आहे आणि एकदा एखादी व्यक्ती मेजर झाली की, तो किंवा ती त्याला/तिला आवडेल त्यासोबत लग्न करू शकते… जर आई-वडील… मान्य करत नाहीत… तर ते जास्तीत जास्त सामाजिक संबंध तोडून टाकू शकतात… पण ते धमक्या देऊ शकत नाहीत किंवा हिंसाचाराची कृत्ये करू शकत नाहीत किंवा भडकावू शकत नाहीत.”या प्राधिकरणांचा वापर करून, न्यायालयाने सध्याचा वाद वैवाहिक स्वायत्ततेच्या घटनात्मक सिद्धांताच्या संदर्भात ठेवला.न्यायालयाने नमूद केले की जेव्हा प्रौढ व्यक्ती लग्न करण्याची निवड करतात, तेव्हा त्यांची निवड कायम ठेवली पाहिजे आणि कुटुंबातील सदस्यांनी, समाजाने किंवा राज्यकर्त्यांनी हस्तक्षेप करू नये.ऑर्डर रेकॉर्ड केली आहे:“कोणीही, अगदी कमी सोसायटी, राज्य यंत्रणा किंवा त्यांचे पालकही… याचिकाकर्त्यांच्या निर्णयात हस्तक्षेप करू शकत नाही…”त्यात पुढे असे होते:“कोणत्याही व्यक्तीपेक्षा कमी नाही… वडिलांना… याचिकाकर्त्यांचे जीवन आणि स्वातंत्र्य धोक्यात आणण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही… त्यांना त्यांच्या वैयक्तिक निर्णय आणि निवडींसाठी सामाजिक मान्यता आवश्यक नाही.”याचिकेला परवानगी देताना न्यायालयाने अमूर्त घोषणांऐवजी व्यावहारिक दिलासा दिला. याचिकाकर्ते संरक्षणासाठी आवश्यक असेल तेव्हा विशिष्ट स्थानिक पोलिस अधिकाऱ्यांशी संपर्क साधू शकतात, असे निर्देश दिले.कोर्टाने असेही निर्देश दिले की जर जोडप्याने संबंधित पोलिस स्टेशनच्या हद्दीबाहेर निवासस्थान हलवले असेल तर त्यांनी संबंधित एसएचओला तीन दिवसांच्या आत माहिती द्यावी आणि अद्ययावत पत्त्याचा तपशील द्यावा.अधिकाऱ्यांना जेव्हा जेव्हा संरक्षण मागितले जाते तेव्हा ते वाढवण्याच्या सूचना देण्यात आल्या आणि त्या अटींमध्ये याचिका निकाली काढण्यात आली.दिल्ली उच्च न्यायालयाने अखेरीस असे सांगितले की याचिकाकर्ते, कायदेशीररित्या विवाह केलेल्या प्रौढांना संमती देत ​​असल्याने, ते जीवन आणि स्वातंत्र्याच्या संरक्षणास पात्र आहेत आणि आवश्यकतेनुसार पोलिसांची मदत घेऊ शकतात. त्यानुसार याचिका मंजूर करण्यात आली आणि संरक्षणात्मक निर्देशांसह ती निकाली काढण्यात आली.याद्वारे, न्यायालयाने पुष्टी केली की वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या घटनात्मक संरक्षणाचे व्यावहारिक सुरक्षेमध्ये भाषांतर करणे आवश्यक आहे जेव्हा लोकांना त्यांचे भागीदार निवडण्याचे स्वातंत्र्य वापरण्याचा धोका असतो.WP(CRL) 366/2026, CRL.MA 3527/2026लक्ष्मी देवी आणि ANR. वि राज्य (NCT OF DELHI) ​​आणि ORS.याचिकाकर्त्यांसाठी: श्री मुकेश कुमार, श्री विनोद कुमार वर्मा आणि श्री संदीप कुमार, वकीलप्रतिवादीसाठी: श्री अमोल सिन्हा, राज्यासाठी एएससी श्री अश्विनी कुमार, श्री क्षितिज गर्ग आणि सुश्री चावी लाझारस, एसआय प्रवीण सिंग, पीएस: कांझावाला यांच्यासमवेत वकील(वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करत आहेत.)