ट्रम्प टॅरिफ यूएस सुप्रीम कोर्टाने रद्द केले: भारतासाठी याचा अर्थ काय – 18% शुल्कापासून अमेरिकेला 55% निर्यात मुक्त

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या टॅरिफला झटका दिल्याचा अर्थ असा होईल की अमेरिकेला भारताच्या 55% निर्यातीला 18% परस्पर शुल्काचा सामना करावा लागणार नाही. अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी ट्रम्प यांच्या परस्पर शुल्कांना ‘बेकायदेशीर’ मानले, हे पाऊल अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांच्या व्यापार युद्धाला मोठा धक्का आहे. हा निर्णय देश-विशिष्ट “परस्पर शुल्क” आणि प्रमुख व्यापार भागीदारांकडून आयातीवर लादलेले फेंटॅनाइल-लिंक्ड शुल्क अवैध ठरवतो. ट्रम्प यांनी अलीकडेच भारतावर लादलेले 50% शुल्क काढून टाकले आणि ते 18% पर्यंत खाली आणले. या महिन्याच्या सुरुवातीला भारत-अमेरिका संयुक्त निवेदन जारी करण्यात आले होते आणि अंतरिम व्यापार कराराला अंतिम रूप देण्यासाठी भारतीय शिष्टमंडळ येत्या काही दिवसांत अमेरिकेला जात आहे.

SC चा निर्णय ट्रम्प टॅरिफ: भारतासाठी याचा अर्थ काय?

ग्लोबल ट्रेड रिसर्च इनिशिएटिव्ह (GTRI) चे संस्थापक अजय श्रीवास्तव यांच्या मते, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयामुळे भारताने अमेरिकेसोबतच्या व्यापार कराराची पुन्हा तपासणी करण्यास सांगितले पाहिजे.“परस्पर शुल्क काढून टाकल्याने भारताच्या यूएसला होणाऱ्या निर्यातीपैकी सुमारे 55% 18% शुल्कापासून मुक्त होईल आणि ते केवळ मानक MFN टॅरिफच्या अधीन राहतील,” असे GTRI विश्लेषण सांगते.तसेच वाचा | सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्प टॅरिफ बेकायदेशीर का ठरवले? SC ने आपल्या निर्णयात काय म्हटले यातील प्रमुख मुद्देथिंक टँकच्या मते, उर्वरित निर्यातीवर; (i) कलम 232 टॅरिफ चालू राहतील – स्टील आणि ॲल्युमिनियमवर 50% आणि काही ऑटो घटकांवर 25%(ii) स्मार्टफोन, पेट्रोलियम उत्पादने आणि औषधे यासह निर्यात मूल्याच्या अंदाजे 40% भाग असलेली उत्पादने यूएस टॅरिफमधून मुक्त राहतील“निर्णय प्रभावीपणे युनायटेड स्टेट्सने यूके, जपान, EU, मलेशिया, इंडोनेशिया, व्हिएतनाम आणि भारतासोबत सुरू केलेल्या किंवा पूर्ण केलेल्या अलीकडील व्यापार सौद्यांना एकतर्फी आणि निरुपयोगी दर्शवितो. भागीदार देशांना आता हे सौदे डंप करण्याची कारणे सापडतील,” GTRI म्हणते.या निर्णयावर भाष्य करताना, ग्रँट थॉर्नटन भारतचे भागीदार आणि कर विवाद व्यवस्थापन नेते मनोज मिश्रा म्हणाले की, हा निर्णय भारतीय निर्यातीला स्पर्धात्मक चालना देणारा ठरेल.“परस्पर शुल्काविरूद्ध यूएस सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय महत्त्वपूर्ण कायदेशीर स्पष्टता आणतो आणि भारतासाठी शुल्क अनिश्चितता कमी करतो, एकतर्फी टॅरिफ कृतींवर मर्यादा मजबूत करतो. विशेष म्हणजे, अंतरिम व्यापार व्यवस्थेअंतर्गत अमेरिकेने भारतावरील परस्पर शुल्क 18% पर्यंत कमी करण्याचे मान्य केले होते जे न्यायालयाच्या निर्णयानंतर यापुढे संबंधित राहणार नाहीत,” तो म्हणाला.“अशा प्रकारचे शुल्क आकारण्याच्या कोणत्याही प्रयत्नांना काँग्रेसच्या मंजुरीची आवश्यकता असते. यामुळे भारतीय निर्यातदारांना अत्यंत आवश्यक दिलासा आणि स्पर्धात्मक चालना मिळण्याची शक्यता आहे, तसेच पुरेशा कायदेशीर आधाराशिवाय गोळा केलेल्या दरांच्या संभाव्य परताव्याचा मार्ग मोकळा होईल. तथापि, भारतीय निर्यातदारांसाठी टिकाऊ दर निश्चितता आणि स्थिर बाजारपेठेतील प्रवेश सुरक्षित करण्यासाठी द्विपक्षीय व्यापार कराराला पुढे जाण्याचे महत्त्व अधोरेखित करून, धोरणात्मक क्षेत्रात यूएसने कलम 232 अंतर्गत क्षेत्र-विशिष्ट दरांवर अवलंबून राहणे अपेक्षित आहे,” ते पुढे म्हणाले.

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने काय म्हटले आहे

न्यायालयाने निर्णय दिला की अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांनी आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा (आयईईपीए) अंतर्गत शुल्क आकारून त्यांच्या अधिकाराची मर्यादा ओलांडली आहे, 1977 च्या कायद्याने राष्ट्रीय आणीबाणीला सामोरे जाण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. या निर्णयामुळे व्यापार धोरणाला आकार देण्यात काँग्रेसच्या मध्यवर्ती भूमिकेला बळकटी मिळते, टॅरिफ एक धोरणात्मक साधन म्हणून वापरण्याच्या अध्यक्षांच्या विवेकबुद्धीला लक्षणीय मर्यादा घालतात आणि भविष्यातील प्रशासन आपत्कालीन आर्थिक शक्तींवर कसे अवलंबून राहू शकतात याची पुनर्व्याख्या करतात.मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स म्हणाले की IEEPA अध्यक्षांना एकतर्फी शुल्क लादण्याचा अधिकार देत नाही आणि असे नमूद केले की अशा कारवाईला अधिकृत करणारा कोणताही कायदा ओळखण्यात प्रशासन अपयशी ठरले.हा निकाल देश-विशिष्ट “परस्पर” दर तसेच प्रमुख व्यापार भागीदारांकडून आयातीवर लागू केलेल्या फेंटॅनाइल-संबंधित शुल्कांना कमी करतो. जरी ट्रम्प कलम 301 किंवा कलम 232 अंतर्गत शुल्क पुनर्संचयित करण्याचा प्रयत्न करू शकतात, त्या तरतुदींना नवीन तपास आणि औपचारिक औचित्य आवश्यक आहे, ज्यामुळे अंमलबजावणीची गती कमी होईल आणि अतिरिक्त कायदेशीर विवादांना चालना मिळेल. शिवाय, हे कायदे ब्लँकेट अंमलबजावणी यंत्रणा म्हणून तैनात केले जाऊ शकत नाहीत.