अंतिम संस्कार करण्याचा अधिकार कलम २१ अंतर्गत सन्मानाचा भाग आहे; पॅरोलचा यांत्रिक नकार अनुज्ञेय: दिल्ली उच्च न्यायालय

पॅरोल न्यायशास्त्राच्या मानवतावादी पायाच्या ठळक पुनरावृत्तीमध्ये, दिल्ली उच्च न्यायालयाने असे मानले आहे की पालकांचे अंतिम संस्कार करण्याचा अधिकार एक अत्यावश्यक धार्मिक आणि नैतिक बंधन आहे आणि अशा प्रकरणांमध्ये पॅरोल नाकारणे हे कलम 2 च्या कलम 1 मध्ये प्रदान केल्यानुसार दोषीच्या सन्मानाच्या अधिकाराचे उल्लंघन होईल.भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) च्या कलम 528 सह वाचलेल्या भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 226 अंतर्गत ही याचिका दाखल करण्यात आली होती, ज्यामध्ये आपत्कालीन पॅरोलसाठी आदेश जारी करण्याची मागणी करण्यात आली होती.न्यायमूर्ती रविंदर दुडेजा यांनी हा आदेश दिला अजमेर सिंग उर्फ ​​पिंका विरुद्ध दिल्लीचे राज्य एनसीटी एसएचओ कांझावाला यांच्यामार्फतज्यामध्ये राज्य न्यायालयाने दोषीला चार आठवड्यांच्या पॅरोलची परवानगी दिली जेणेकरून तो “तेहरावी“समारंभ आणि त्याच्या मृत वडिलांचा अंतिम संस्कार.पार्श्वभूमी आणि खात्रीकलम 376/354B/506 IPC आणि IT कायद्याच्या कलम 66E अंतर्गत कांझावाला पोलिस स्टेशनमध्ये दाखल केलेल्या FIR क्रमांक 139/2018 मध्ये याचिकाकर्त्याला दोषी ठरवण्यात आले. त्याला 24.04.2025 रोजीच्या आदेशाद्वारे शिक्षा सुनावण्यात आली होती:

सर्व वाक्ये एकाच वेळी चालवण्यास सांगितले होते.याचिका दाखल करताना, याचिकाकर्त्याने सुमारे एक वर्ष नऊ महिने आणि पंधरा दिवसांचा तुरुंगवास (माफी वगळून) भोगला होता. त्याच्या कोठडीत त्याने पॅरोल किंवा फर्लोचा कोणताही लाभ घेतला नव्हता आणि 25.09.2025 च्या नाममात्र रोलद्वारे नोंदवल्यानुसार त्याची तुरुंगातील वागणूक “समाधानकारक” असल्याचे चिन्हांकित करण्यात आले.याचिकाकर्त्याच्या वडिलांचे 16.09.2025 रोजी हृदयविकाराच्या झटक्याने निधन झाले होते, हे सत्य तपासी अधिकाऱ्याने सत्यापित केले होते आणि अंतिम संस्कार/”तेहरावी” समारंभ 26.09.2025 रोजी नियोजित होता. मोठा मुलगा असल्याने, याचिकाकर्त्याने त्याच्या धार्मिक आणि कौटुंबिक जबाबदाऱ्या पार पाडण्यासाठी दोन महिन्यांच्या आपत्कालीन पॅरोलची मागणी केली. मोठा मुलगा या नात्याने, याचिकाकर्त्याने आपली धार्मिक आणि कौटुंबिक कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी दोन महिन्यांच्या पॅरोलवर आणीबाणीच्या सुटकेची विनंती केली.राज्याचा आक्षेप आणि नियम 1212दिल्ली तुरुंग नियम, 2018 च्या नियम 1212 मध्ये एकाच स्पेलमध्ये जास्तीत जास्त चार आठवड्यांचा पॅरोल देण्यात आला आहे हे कारण देत राज्याने दोन महिन्यांच्या पॅरोलच्या विनंतीला विरोध केला.नियम 1212 मध्ये अशी तरतूद आहे की दोषीला किमान दोन स्पेलमध्ये दोषी ठरवलेल्या वर्षात जास्तीत जास्त आठ आठवड्यांसाठी पॅरोलवर सोडले जाऊ शकते, परंतु एकाच स्पेलमध्ये चार आठवड्यांपेक्षा जास्त नाही. अशा प्रकारे राज्याने असा युक्तिवाद केला की याचिकाकर्त्याने मागितलेली दोन महिन्यांची प्रार्थना कायद्यानुसार बेकायदेशीर आहे. तथापि, राज्याने योग्यरित्या मान्य केले की याचिकाकर्त्याच्या वडिलांचा मृत्यू आणि नियोजित अंतिम संस्कार योग्य रीतीने निश्चित झाले आहेत आणि नवीन परिस्थिती लक्षात घेता मर्यादित हेतूने पॅरोल मंजूर केला जाऊ शकतो.न्यायालयाचे विश्लेषणन्यायालयाने निरीक्षण केले की पॅरोल ही केवळ प्रशासकीय सवलत नसून सुधारात्मक न्यायशास्त्राचा एक सिद्ध पैलू आहे जो दोषीला कौटुंबिक आणि सामाजिक संबंध ठेवण्याची आणि मूलभूत जबाबदाऱ्या सोडण्याची परवानगी देतो.भारतातील पॅरोल न्यायशास्त्र मानवतावादी आणि सुधारणावादी आहे हे निदर्शनास आणून दिले. तात्पुरत्या सुटकेमागील तर्क असा आहे की ते कौटुंबिक संबंध आणि सामाजिक एकात्मता टिकवून ठेवण्यासाठी आहे, अगदी गंभीर शिक्षा असलेल्या प्रकरणांमध्येही.न्यायालयाने ठरवले:“पालकांचे अंतिम संस्कार करण्याचा अधिकार हे एक अत्यावश्यक धार्मिक आणि नैतिक कर्तव्य आहे. अशा परिस्थितीत पॅरोल नाकारल्यास घटनेच्या कलम 21 नुसार याचिकाकर्त्याच्या सन्मानाच्या अधिकाराचे उल्लंघन होईल.”न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला दोषी ठरवलेल्या गुन्ह्यांची तीव्रता आणि गांभीर्य ओळखले असले तरी, तुरुंगाच्या नियमांच्या स्पष्टीकरणात कठोर नसण्याचा इशारा दिला.न्यायमूर्ती डुडेजा यांनी निरीक्षण केले की, प्रमाणित मानवतावादी आधार असूनही पॅरोल नाकारणे हे नियमांच्या यांत्रिक वापरासारखे आहे, पॅरोलच्या न्यायशास्त्राच्या अगदी उद्दिष्टाचा पराभव करते.कोर्टाने हे स्पष्ट केले की गुन्ह्याचे गुरुत्वाकर्षण हे संबंधित विचारात असले तरी ते वास्तविक आणि आपत्कालीन मानवतावादी परिस्थितीला ओव्हरराइड करू शकत नाही. तुरुंगवासातून दिली जाणारी शिक्षा आणि दोषीला प्रतिष्ठेचा घटनात्मक अधिकार यात समतोल राखला पाहिजे.मानवतावादी आधाराच्या तात्काळतेसह शिक्षेच्या गांभीर्याचा समतोल साधत, न्यायालयाने असे मानले की चार आठवड्यांसाठी सुटका केल्याने तुरुंगाची शिस्त कमी न करता याचिकाकर्त्याला अंतिम संस्कार आणि संबंधित परंपरागत विधी करण्यास सक्षम बनवण्याचा हेतू पुरेसा होईल.त्यानुसार, न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला सुटकेच्या तारखेपासून चार आठवड्यांच्या कालावधीसाठी पॅरोलवर सोडण्यात यावे, असे निर्देश दिले, ज्यात कठोर अटींचा समावेश आहे:

कोणत्याही अटींचे उल्लंघन केल्यास पॅरोल त्वरित रद्द करण्यात येईल, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.रिट याचिका चार आठवड्यांच्या पॅरोलच्या पातळीवर मंजूर करण्यात आली होती, न्यायालयाने पुष्टी केली की मानवतावादी घटक हे घटनात्मक पॅरोल न्यायशास्त्राचे घटक घटक आहेत आणि कलम 21 अंतर्गत दोषीची प्रतिष्ठा तुरुंगात अस्तित्वात नाही.WP(CRL) 3146/2025 अजमेर सिंग उर्फ ​​पिंका विरुद्ध. एनसीटी दिल्ली राज्य थ्रू कांजवालायाचिकाकर्त्यासाठी: श्री राजबीर सिंग बल आणि सुश्री संस्तुती मिश्रा, ॲड.प्रतिसादकर्त्यासाठी: श्री. अमोल सिन्हा, ASC SI राकेश, PS कांझावाला.(वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करत आहेत.)